英国《经济学家》周刊于2012年1月21日登载了“国度本钱主义”出格报路一组文章，品评新兴经济体国度搞“国度本钱主义”。这些反“国度本钱主义”的文章是对新自由主义衰败的哀鸣，反映了国际垄断本钱集团面对新兴经济体崛起不甘失去的心态。

一、贴错标签的本钱主义

这些反“国度本钱主义”的文章思想混乱，一是由于其中竟然将叶利钦奉行的反国度本钱主义私有化行为与他国当局提供基础设施和旗舰公司的所谓“国度本钱主义”行为相混同。二是由于其中既注定了“国度本钱主义”对于蓬勃国度鼓起的积极作用，又以为新兴经济体国度不应效仿蓬勃国度的老路。三是由于其中既以为“国度本钱主义”者“玩星空娱乐游戏”（指进建西方），会使他们成为“自我裁减”的统治阶级，又感触“国度本钱主义”者“玩星空娱乐游戏”是为了加强自身的政治职位。四是由于其中多处提到“国有企业效能低”的钻研结论，但又认可很难精确推算国有部门与私有部门的出产率到底有多高。五是由于其中将中国的私企与国企混为一谈，如私企吉利公司。六是由于其中将中国的国有企业视为“国度本钱主义”企业。

这些文章把新兴经济体国度搀扶私有大企业的做法称为“国度本钱主义”是居心不良。享有当局或公开或奥秘的巨大支持的个人企业，在欧美蓬勃国度触目皆是。如美国金融；，其汽车造作业的巨头和一些大银行得到了当局的巨额救助；而像吉利控股集团有限公司这样的中国私企，其采办沃尔沃轿车公司的资金重要起源于国际本钱融资的行为却被当作“国度本钱主义”的论据
？杉，英刊否决“国度本钱主义”的内容是否决新兴经济体国度的所有优良民族企业。至于真正体现“国度本钱主义”性质的新兴本钱主义国度的国有企业，英刊不得不认可今天的富国依然有好多国有或国度主导的公司。

因而，所谓“自由本钱主义”与“国度本钱主义”之争是个伪命题。其内容是，中心国度否决表围国度崛起，想诱骗它们沉走新自由主义路路，以利中心国度向新兴经济体国度转嫁经济；⑽志傻墓示弥刃。

二、新兴经济体国度跟进蓬勃国度的缘由

英刊认可，国度本钱主义的汗青险些与本钱主义一样长，每一个崛起的大都城曾依赖当局推动增长或；ご嗳醯男幸，就连英国这个自由业务思想的“圣地”，都曾成立过重大的国企东印度公司。对于新兴经济体国度来说，“国度本钱主义”成功地塑造出一些可能在全球参加竞争的优良民族企业。在登上财富500强榜单的新兴经济体公司中，有2/3都是国有公司，余下的大无数公司也得到国度的各类赞助。

新兴经济体的优良民族企业可能援试熹造订国际尺度，而不是依照别人的游戏规定行事。现实上，一些新兴经济体国度并不只是克隆了蓬勃国度的国度本钱主义路路，还跟进了蓬勃国度的寡头本钱主义路路。这些国度从上世纪80年代起执行英美国度张扬的新自由主义政策，听任蓬勃国度企业凭借垄断优势完胜自己一盘散沙的多多幼企业并大量打劫自己的资源。此刻，它们痛定思痛，效仿寡头本钱主义就成了必然选择。当拉丁美洲国度支出了“失去的十年”的惨痛价值之后，决定选择一条社会主义取向的路路。蕴含拉美国度在内的发展中国度逐步学会了不按欧美蓬勃国度的指挥去做，而是选择走自己的路。

新兴经济体国度不领略蓬勃国度能够有的国度本钱主义和寡头本钱主义，自己为什么不成以有。英刊也认可，这些国度只不外是“玩星空娱乐游戏”而已。一旦新兴经济体国度起头跟蓬勃国度学了，蓬勃国度就感触自己的垄断优势受到了减弱，因而不得不严格责怪这些学生们。

三、英刊对新兴经济体国度跟进模式的“品评”

英刊对新兴经济体国度跟进模式的品评，重要是针对所谓“国度本钱主义”的品评。英刊质疑，国度怎么能治理自己经营的公司
？怎么能阻止自己为赔偿损失反而损失更多
？怎么能在创新要求试验自由的时辰维持创新能力
？在英刊看来，倒佝府支持一批公司时，其他公司就会受损，国有大企业吸纳了在私有公司可能阐扬更大作用的资金和人才，侵害的是它们自己国度的整体竞争力。国有公司利用本钱的效能低于私有公司，并且增长速度较慢。若是有些企业享受或明或暗确当局支持，那么确保业务平正则难上加难。奉行国度本钱主义确当局可能反复无常，公司说到底不是对个人股东掌管而是对当局掌管，后者不仅占无数股份，并且节造着治理系统和司法造度。当局善于提供创新的“种子”，但不善于将“种子”转化为“面包”。国有企业的成本节造通常不如通常公司，它们不仅钻营贸易指标，还时时钻营社会指标。但英刊也认可，国有企业时时占有好多经营方面的自由，还造就了越发成熟的一代治理者。英国的英格兰银行同样是国有
？杉⒖室傻淖韵嗝。

事实上，“在托拉斯中，自由竞争转为垄断，而本钱主义社会的无打算出产向行将到来的社会主义社会的打算出产降服……任何一个民族都不会容忍由托拉斯辅导的出产，不会容忍由一幼撮专靠剪息票为生的人对全社会进行的如此露骨的剥削。无论在职何情况下，无论有或者没有托拉斯，本钱主义社会的正式代表——国度终于不得不承担起对出产的辅导。”

现对英刊上述质疑作一评析：

1. 英刊认可，国有企业的薪酬比私企高，工作功夫短，工作也更有保险。若是没有国有企业，人才也极少到待遇差的私企去，而是到表企或国表去。因而，国有企业显然有助于留住本国人才甚至吸引表国人才。这怎么会侵害自己国度的整体竞争力呢
？倒佝府支持一批公司时，其他公司简直会受损，但多是表国企业。

2. 马克思早就指出：“一个占有巨额本钱的资同宗所赚得的利润量，大于一个表表上赚得高额利润的幼资同宗所赚得的利润量。”因而，即便国有公司利用本钱的效能较低和增长速度较慢，这也不外是大本钱共有的景象，并不是什么问题。

3. 业务平正在国际经济的旧秩序中正本就不存在。蓬勃国度的很多企业一向都享受或明或暗确当局支持。国度本钱主义的出现意味着在旧的国际经济秩序内，世界变得相对平正一些了。

4. 西方国度的治理系统和司法造度总是与大资同宗的利益一致的，当局不外是他们的代理人。“国度本钱主义”当局可能对幼股东很不在乎，但是哪家私企大股东会在乎幼股东呢
？　　5. 蓬勃国度和新兴经济体国度的汗青批注，国有企业同样善于将“种子”转化为“面包”。

6. 国有企业钻营社会指标是这些大企业的利益。现实上，大企业对待工人要比中幼企业好一些，如今人们早就呼吁私企也要强调企业的社会责任，不能只专一于贸易指标。

四、贴错标签的国际竞争

西方蓬勃国度与新兴经济体国度都存在国有企业和寡头公司，它们之间的差距仅仅是这些企业的比沉有所分歧。其中最大差距不外是美国的中央银行——美联储是私有的，而很多国度的中央银行蕴含英国的中央银行——英格兰银行是国有的。因而，要给西方蓬勃国度与俄罗斯、巴西、新加坡等新兴经济体国度贴标签的话，相宜的还是“老牌本钱主义”与“新兴本钱主义”这两个标签，而不是“自由本钱主义”与“国度本钱主义”这个标签。

那么，英刊为什么执意要贴并不相宜的标签呢
？这是由于，2008年美国发作的金融；⒘宋鞣脚畈绕毡榈木梦；，而新兴经济体国度并没有同步产生较严沉的经济；。西方蓬勃国度金融寡头的统治遭到本国人民的质疑，美国发作了“占据华尔街”活动。一方面，西方蓬勃国度感触到自己的传统优势有所减弱；另一方面，西方蓬勃国度也要为经济；牟途玫某中ネ搜罢乙桓鎏孀镅。同时，他们还感触到必要向新兴国度转嫁；，并排除转嫁过程中可能遇到的阻碍。因而，西方蓬勃国度把他们自己的问题推到新兴经济体国度身上，责乖熹利用国度力量钻营不平正优势；责怪新兴经济体国度会终结自由市场，要求其国有企私业有化，以便持续任其豪夺。为此，西方蓬勃国度甚至发出战争的威胁。例如，英刊以为，21世纪的战争不会产生在本钱主义和社会主义之间，而将产生在分歧版本的本钱主义之间。

英刊的说法再次证实，本钱主义是现代战争的本原。崛起的新兴本钱主义国度与老牌本钱主义国度对于世界市场的抢夺简直有引起战争的危险，并且已经引起了利比亚战争等一些幼规模战争。但是，只管老牌本钱主义国度拥有壮大的军事力量，战争的终局不定就对它们有利。因而，在西方蓬勃国度看来，综合使用政治和经济的巧实力，而不是军事的硬实力使新兴经济体国度就范才是上策。　　五、市场竞争就是以市场换市场

在新兴经济体国度中最引人瞩主张是“金砖国度”。最早是巴西、俄罗斯、印度和中国四国，后来参与了南非，成为“金砖五国”。这些国度之所以可能成为“金砖国度”，是由于这些国度都是发展中的大国，有较大的国度市场，从而可能独立自主成长为国际市场的一极。而像新加坡、韩国、智利等国度，由于本国市场幼，资源少或资源单一，无法形成国际市场独立的一极。甚至欧洲的意大利、希腊、爱尔兰也只有抱团成为欧共体的成员，能力成为国际市场中的一极。日本早年主张“脱亚入欧”，也注明日本不能单独成为国际市场的一极。由于“入欧”不成功，日本至今仍附庸于美国。

中国已经提出过以市场换技术的标语。但是，为什么要换技术或者说换了技术做什么呢
？是为了自主出产。而在市场经济中，所有的出产都是为市场而出产。因而，若是说中国已经让出市场以获得技术，那么，在其获得技术后必然要占据一些市场，甚至去抢夺市场。市场在哪里呢
？首先在国内，其次在国表。但是，要进入别国的市场并不容易。；す厮熬鸵丫桥畈榷家丫褂霉南薅缺砉笠到氡竟谐∩踔林趁竦厥谐〉淖畛烈墓裙始苛，而今蓬勃国度依然以各类非关税壁垒的国度过问伎俩或区域过问伎俩如欧盟的划定，来；ぷ陨淼氖谐，并用各类国际和谈来守护自己的国表市场。昔时为了抢夺殖民地的节造权以获得殖民地市场的独占权，西方蓬勃国度已经带头国度的全数力量打了两次世界大战。显然，市场竞争离不建国度力量的作用。

若是昔时我国不是以国度力量限度了市场的对表盛开，也就谈不上以市场换技术了。对于新兴经济体国度来说，随着本国经济实力的加强和出产能力的增长，国表市场就成为其经济发展所必须，而要进入国表市场，除了武力的抢夺，就只能是盛开本国的市场，也就是要以市场换市场。反过来，若是表国市场不合本国企业盛开，本国市场也没有理由让表国企业进来。也就是说，若是别国不合我国尝试自由业务的盛开政策，我国也不该当对其尝试自由业务的盛开政策，这也是成立平等的自由业务区的准则。当然，这种准则合用于大体相称的市场之间，像韩美自由业务区，由于双方市场的不合等，美国对韩国的限度天然比韩国对美国的限度多得多。

正是由于西方蓬勃国度极力守护自己的市场和市场领域，发展中的幼国的经济只能在大国的许可下能力得到发展。例如，韩国的经济发展就是在美苏争霸和美国匹敌中朝的布景下发展起来的；昔时新加坡也是利用罢工游行者“否决本钱主义”的大红标语来刺激美国，从而得到超出其时新加坡最大出产能力的纺织品配额。但是，对于发展中的大国来说，若是他们长于；ず屠帽竟谐，长于与其他发展中国度，尤其是其中的大国联手合作，就有可能争取相对平等的国际业务前提，较平正地参加国际市场的竞争。当然，除了自身的大市场表，还要求这些国度占有可能进入世界500强的大企业，而这一点正是这些国度搀扶本国国有企业和寡头企业的原因。

六、几点启迪

1. 加强与新兴经济体的经济结合。既然欧美蓬勃国度借否决“国度本钱主义”和国企“特权”打压我国，并四面树敌，打压其他新兴经济体国度，那么，我国就要加强与新兴经济体国度尤其是“金砖国度”的结合。加强经贸利益绑缚，加强双边市场的联系，共同抵抗欧美蓬勃国度的打压，迫使西方国度不得不平等地以大市场来换大市场，争取形成有利于我的国际经济新秩序。

2. 理性对待“国进民退”。作为社会主义国度，我国在“国进民退”方面没有理由输给新兴本钱主义国度的国进民退。在中国讲“国进民退”是要打引号的，这是由于我国的国有企业准则上是全民所有的公有造企业，是与人民的利益亲昵有关的。因而，“国进”必然就是“民进”，而不是“民退”。

3. 不能把“中国模式”当成国度本钱主义。在欧美国度乱贴标签打压国度本钱主义之时，我们更该当高举中国特色社会主义的旗号，注明我国与形形容色的本钱主义蕴含国度本钱主义存在着性质的差距。我国《宪法》第七条明确划定：“国有经济，即社会主义全民所有造经济”。

4. 自动应对西方的“贴标签”。我们不能只是被贴标签后被动地加以应对，还要自动地反贴标签，形成互贴的态势，使对方在抹黑打压我之前不得不三思而行，以削减欧美国度对我发展的滋扰。在美国产生“占据华尔街”和其他抗议活动如罢工游行时，固然不表态支持但要明确表态同情，并“呼吁”美国当局尊沉民气，等等。再例如，在希腊问题上，该当品评欧盟否决希腊全民公投的反民主做法，大力“呼吁”尊沉希腊人民的意愿等。最终迫使欧美国度与我国达成双方均不轻易对对方内部事务颁发评论的默契。

（本文章摘自《红旗文稿》2012年第9期）