20世纪七八十年代，苏联社会出现；。1985年3月戈尔巴乔夫继任苏共中央总书记，先后打出了“民主化、公开性、鼎新与新思想”等标语，在不到6年的功夫里，搞乱了苏联社会、搞垮了苏联经济、瓦解了东欧社会主义堡垒。1991年12月25日，戈尔巴乔夫颁发辞去苏联总统一职，这也意味着统一的苏联国度不复存在。以叶利钦为代表的激进自由派把握了俄罗斯的国度大权。1992年起头，国度崩溃、政权更迭、造度更替，在西方权势的支持下，一场以“私有化、自由化、西方化”为标志的激进刷新迅速席卷俄罗斯大地。

　　“私有化”是俄罗斯“自由鼎新派”演出的一台沉头戏，是一场空前的财富“大宰割”活动。几年间，大规模、“闪电式”的私有化活动从底子上扭转了整个俄罗斯社会的形貌，瓦解了原造度的经济基础，扭转了社会的阶级结构，催生了个人本钱出格是大本钱的形成，一度导致了“财阀横杏注寡头参政”的局面。俄罗斯“私有化”活动激化了社会矛盾，助长了经济犯罪和寡头垄断，贻害无限，教训深刻。

　　一、俄罗斯私有化的政治布景与思想动因

　　1991年底起头的俄罗斯私有化活动被以为是世界汗青上规模最大的一次所有造革命。私有化活动自一路头就带有很强的政治和意识状态色彩，是继俄罗斯“政权大革命”之后的一场空前的“社会财富大宰割”活动。

　　俄罗斯私有化活动起头之初，鼎新派对私有化寄托了极大的但愿。他们以为，私有化是鼎新的关键，是脱节旧体造的底子。凭据他们对西方教科书的理解，以为“私有造”是市场经济的基础和先决前提。俄罗斯当局中一些年轻的鼎新派辅导人以为，“私有造”的优越性被人类几百年的汗青所证明，俄罗斯必须踏上私有化的征程，能力最终融入“世界文化之林”。

　　俄罗斯年轻的鼎新派将成立私有造视为转轨的重要主张和内容，为此能够就义所有，蕴含治理效益、收入等。被称为“私有化之父”的丘拜斯在《俄罗斯私有化史》一书中写路：“我从前和此刻都以为，个人所有造在俄罗斯的成立是绝对的价值。而为实现这个指标，有时辰只能烧毁某些经济上的有效规划。这是分歧怀抱的领域。经济效益是以一年、两年和10年的功夫领域衡量的，而私有造则会在百年、千年和更长的功夫中阐扬作用”。（[俄]《新时期》周刊，1997年第48期，第10页）

　　俄罗斯鼎新派将成立“私有造”视为通往西方“天堂式”生涯的法宝，将私有化看作是援救俄罗斯的“救世良方”和“灵丹妙药”，成立了私有造，就能融入西方。丘拜斯提出，私有化是一项政治工作，必须加快进行，甚至能够突破通例，不思考后果。由于私有化的主张就是在俄罗斯建成本钱主义，并且要在几年中用突击式的步骤实现世界上其他处所用数百年才实现的那些工作。盖达尔和丘拜斯认定，必须把所有权从国度和官僚手中夺过来。

　　俄罗斯年轻的鼎新派极力在西方自由主义经济学家那里寻找理论凭据。他们的空想与西方自由派人士的主张不谋而合。流行一时的所谓“华盛顿共识”推出经济转轨的模式，造订一个个可供仿照的样板。依照美国哈佛大学谋士给东欧诸国开出的药方，经济鼎新无非是“价值自由化”和“私有化”，而“私有化”又是鼎新的沉中之沉。

　　俄罗斯鼎新派以为，暗斗实现后西方会给俄罗斯大量的经济增援。他们在设计经济鼎新规划时，对西方的增援和贷款寄托了极大的进展。一些西方国度和国际金融机构，蕴含国际钱币基金组织和世界银行在内，纷纷将私有化和经济自由化水平作为提供贷款的先决前提，要求俄罗斯当局必须进行私有化鼎新。

　　二、俄罗斯私有化政策的出台与偏颇

　　戈尔巴乔夫在朝后期，苏联内部政治混乱，社会经济起头失控，现实上已经开启了“非国有化”的大门。1990年前后，学术界起头会商私有化的问题。苏联崩溃为俄罗斯执行私有化提供了前提。1991年11月，丘拜斯出任推动私有化的国度财富委员会主席后，迅速拟定了一份新的私有化纲领。一个月以来，1991年12月29日，这份纲领的重要条款被叶利钦以“总统令”的大局获得核准并起头执行。由此正式拉开了俄罗斯私有化活动的序幕。

　　观察俄罗斯国有资产私有化过程，能够发现俄罗斯私有化有以下几个特点：

　　1.私有化更多的出自政治动因，而非经济上的思考。私有化成为新政权粉碎原造度经济基础的工具，必须再抓住政治机遇，迅速将国有财富分配下去。丘拜斯在电视节目中宣称：“私有化的主张，就是在俄罗斯建成本钱主义”。以至于西方经济学家也以为，俄罗斯私有化操之过急，“只算政治账，不算经济账”，是另一种大局的“斯大林主义”。

　　2.私有化司法筹备严沉不及。俄罗斯私有化遵循的一些空泛的理想，依附的是“总统令”和纲领，而不是靠司法进行。这样能够绕开议会的抵造。私有化活动现实上加快了旧官僚和新权贵将手中“瓜分的社会财富”合法化的过程。

　　3.钻营规模和速度，大规模、突击式、闪电式地推动私有化。西方本钱主义走过了几百年功夫，而俄罗斯鼎新派进展短功夫内造就出千百万私有者。英国一个大型企业的私有化均匀必要6年功夫，而俄罗斯进展在一、两年的功夫突击式实现15000家国有企业的私有化。

　　4.与其他国度分歧，俄罗斯被私有化的是国有资产中较好的甚至是最好的部门。在俄罗斯大型国有企业私有化过程中，一些资源、原料型企业首先被私有化，如石油开采、冶炼，有色金属、航空企业等等。

　　5.权钱买卖泛滥，私有化的社会后果极度严沉。私有化既没有解决经济上的收入、效益等问题，也没能实现结构调整的工作。私有化不是实现而是起头了财富的抢夺。私有化活动带来大量消极的社会后果，引发了很多严沉犯罪活动，造成社会财富两极分化，侵害了经济和国度安全。

　　三、俄罗斯私有化的预计指标和现实了局

　　依照《俄罗斯私有化纲领》的划定，官方宣称的私有化要实现以下7个沉要指标：形成一个私有者阶级；提高企业的经济效益；利用私有化所得的收入成立社会保险资金系统；推进国度财政情况的好转；提高竞争力、经济非垄断化；吸引国表投资；为私有化创造前提、成立优良的组织系统。

　　然而，私有化几年过后，俄罗斯社会普遍以为私有化的现实了局与最初指标相差甚远。私有化既没有实现收入指标，也没有达到效益主张。私有化现实上成为一些国有优势企业的“大拍卖”，为瓜分国有资产提供了机缘和凭据，使少数人借机暴富，进而演造成“财团巨富和金融寡头”。

　　1.私有化未能改善财政情况，相反却导致国有资产大量流失。俄罗斯社会中大无数定见以为，俄罗斯国有资产的私有化未能改善当局的财政情况，私有化收入也微乎其微，现实了局和几年的统计数字也证了然这一点。

　　在1992—1994年两年功夫里，俄罗斯共计有64829个企业进行了私有化刷新（《私有化（1996）：了局与结论》，[俄]《社会与经济》杂志，1997年第1－2期，第206—207页），占4年间私有化企业总数的一半以上。据俄罗斯《真谛报》的数据，在1993—1996年的4年中，俄罗斯私有化的收入只占俄罗斯国内出产总值的0.02％—0.04% ,占预算收入的 0.13%—0.16%。

　　在俄罗斯“贱卖国企”过程中，国有资产流失严沉。私有化为少数人提供了绝好的敛财机遇，不计其数的国有财富被变相转手或侵吞，减弱了国度的总体经济实力。俄罗斯约有500家大型企业被以72亿美元的廉价销售，而这些企业的现实资产要达2000多亿美元。莫斯科“吉尔”汽车造作厂资产总量约合10亿美元，一家个人财团购得价值仅为400万美元。后经营不善、负债累累，莫斯科市当局不得不又沉新收归国有。莫斯科市化工进建学院的房产及设施价值约1亿美元，被某公司仅以800万卢布的价值采办。类似的例证好多，俄罗斯报刊时时披露。除有形资产表，无形资产和知识产权的流失更难以统计。

　　2.私有化未能达到提高经济效益的主张。调查了局批注，俄罗斯私有化后的企业与原国有企业的经营情况相差不大，经济效益差距不甚显著。一些社会学调查了局显示，在经营治理、劳动态度等方面，私有化的企业与原国营企业并没有显著的差距，反倒是一些新出现的私营企业大大区别于私有化的企业和国有企业（《俄罗斯私有化：经济行为与政治激情》，[俄]《经济与治理》杂志，1996年第10期，第148页）。俄罗斯国度杜马稽查委员会在一次对私有化的专门调查中指出，1992—1994年俄罗斯中央一级所属的1666家机械造作企业中有1389家被股份化，占83.4% 。这期间，1992年出产降落幅度为11.5% ，1993年降落为14.9%，1994年竟达到43.9% 。

　　俄罗斯学者以为，仅仅扭转所有造的大局并不能保障经济效益的提高。将“无主的‘公有’”变为“少数人的‘私有’”只是为增长效益提供了理论上的可能性。鼎新企业内部治理，加强市场调研，更新设备，改善工艺等都是提高经济效益的有效蹊径。

　　3.私有化侵害了俄罗斯产业部门的竞争力。私有化过程中，由于国表产品、出格是西方来路货的冲击，俄罗斯企业及其商品失去了自己的市场；挡烦霾杲德，1994年降落幅度达45%，日用消费品出产降落了一半以上。90年代中期，俄罗斯80%的食品依附进口。

　　在反垄断方面，“反垄断”的暗号被用来当作利益均沾、你争我夺的掩护。由于某些反垄断措施操之过急，了局粉碎了原有的经济联系，出格是对农工综合体、丛林工业和冶金工业等部门的负面影响巨大。一些有利可图的石油工业、航空运输和原料部门等分离出不少公司，例如原统一的“苏联航空”分成420家大幼航空公司。但俄罗斯一些原料和燃料部门仍为特大型金融工业集团或个人财团所节造。

　　4.私有化吸引表资成效微乎其微。在吸引表资方面，俄罗斯私有化的作用亦不甚显著。1994年正值俄罗斯私有化的热潮时期，1994年前9个月的表国投资仅为7.68亿美元，而1993年为29.2亿美元。而1995年估计仅私有化企业刷新所必要的用度就达1500亿—2000亿美元。不少表资、出格是金融“游资”投放到证券市场。无数表国投资集中在那些利润丰富的原料采掘部门。几年来，俄罗斯石油天然气勘探和开发领域的国表投资成倍增长，而机械造作、构筑业的表资增长却大幅度回落。

　　一些俄罗斯问题专家以为，表资不极度“青睐”俄罗斯的重要原因有两个：一是俄罗斯国内政局不稳；二是表国投资者权利的司法保险问题。由于治安情况欠安和司法造度不健全，影响了表国企业在俄罗斯的投资。据美国企业家泄漏，在俄罗斯经营的表国企业，要把总收入的10％－20％拱手交给犯罪集团。

　　几年来，西方在俄罗斯的投资均匀每人只有47美元，而在波兰为326美元，在智利为585美元。截至1995年以前，凭据俄罗斯国度财富治理委员会的资料，在私有化过程中，表国投资者采办股票只占总额的10％。

　　5. 私有化恶化了社会大势，导致社会两极分化严沉。1994年6月底，叶利钦总统颁发俄罗斯已有70%的工业企业尝试了私有化，俄罗斯社会4000万人成为股票持有者。然而，社会学调查了局批注，大无数人并不以为私有化使自己成为“真正意思上的所有者”。真在私有化中分得益处的只有70万人到90万人，最后可能分抢到最大蛋糕的只是极少数，这就是金字塔顶尖上那不及2000人。

　　1993年4月份一项社会调查了局显示，俄罗斯有15%的被调查者以为“证券私有化”能使自己变为所有者，1993年底这一比例一度增至19%，然而一年之后却降至9.6% 。与此同时，俄罗斯64%的居民以为私有化只不外是“政治伎俩”，不能解决现实问题。由于大无数股票持有者底子不成能、也无法参加企业治理，而获得盈利的人数也微乎其微。

　　1994年只有4％—5%的股民起头收取“分红”，现实上由于企业大部门歇工或开工不及，“股东”已名存实亡。俄罗斯私有化第一阶段的公式为：1张私有化证券＝俄罗斯70年社会资产总量÷整个居民总数=10000卢布。两年后变为：1张私有化证券＝面值10000卢布＝7美元＝1公斤香肠。

　　在社会生理方面，大无数人不以为分得的是国有财富，只不外是微不及路的“补助”，或是一张“彩票”。俄罗斯学者指出，这种“均匀分配”国度资产的作法现实上是一种“糊弄”，在政治上是有害的，经济上也是徒劳有害的。大无数居民没能也不成能成为“真正意思上的投资者或所有者”。随着“公共私有化”阶段的实现，“钱币私有化”的起头，俄罗斯一些“油水”企业纷纷拍卖、招标，绝大部门居民更是无缘，只能做“看客”。

　　俄罗斯自由派鼎新者最初提出，私有化的社会政治主张是褫夺官僚机构手中的“国度财富摆布权”，造就新的所有者阶级。而私有化的了局却是，旧官僚、影子经济成份等才是真正的赢家。

　　6.私有化严沉侵害了俄罗斯国度安全。俄罗斯有关部门以为，私有化纲领中没有顾及国度的经济安全和国防安全，了局是激化了社会矛盾，造成了社会大势严重，严沉影响了国度和社会安全。

　。1）侵害了经济安全。俄罗斯国度杜马稽查委员会的出格调查汇报中指出，私有化非但没能使转轨当局的预算增长几多，反而使国度失去了对一些大型企业、甚至工业部门的节造。俄罗斯几年的实际批注，私有化措施快的领域，往往正是利润丰富、远景诱人的部门。俄罗斯境内表的灰色经济权势的指标从港口指向陆地，从地下指向天上。石油、有色金属等原料部门，航空和军工企业都成为各类本钱权势抢夺的对象。俄罗斯安全机构的汇报显示，俄罗斯2/3的拥有丰硕资源和经济潜力的地域已被各类灰色经济权势、黑手党组织所节造，对俄罗斯的经济安全组成严沉威胁。

　。2）威胁国防安全。俄罗斯私有化的后期提出，拥有战术意思的国防工业企业通常不纳入私有化的领域。沉要军工企业私有化的名单由当局拟订合同会审查决定。但俄罗斯安全谍报部门的汇报指出，在私有化过程中，表国商人直接或通过俄方公司采办军工企业的股票，或采取成立合伙企业等大局，窃取尖端技术，达到进入或节造这些企业的主张。类似的景象在航空航天、导弹造作等军工企业尤为普遍。

　。3）导致社会矛盾、风险社会安全。私有化导致了俄罗斯社会贫富差距扩大、两极分化严沉。上世纪90年代中后期俄罗斯社会最高阶级均匀收入是最低均匀收入的14—15倍，最高工资与最低工资比为27∶1。私有化的奉行，使得俄罗斯社会的贫富差距不仅表此刻工资收入上，而更多地体此刻占有财富和资产的多寡上。随着本钱收益几何级数的增长，俄罗斯社会的贫富分化将更为严沉，势必激发社会大无数的不满感情，导致社会的严重状态。另一方面，私有化过程中，企业改组、破产数量增多，使得俄罗斯社会已极度严格的就业局势越发恶化，出格是在一些工业企业较多的地域城市失业人丁剧增。仅1996年俄罗斯失业人数为670万人，约占整个社会有劳动能力人丁的9.1% 。

　　7.私有化引发了严沉的社会犯罪。陪伴着大规模的经济私有化，俄罗斯社会治安情况急剧恶化，经济领域犯罪疯狂。俄罗斯内务部及总检察院的汇报中一致以为，经济私有化领域犯罪局势最为严格。1997年，时任当局副总理兼内务部部长阿·库利科夫以为，私有化中损公肥私景象严沉，灰色买卖流行。俄官方内部资料显示，仅1996年，俄罗斯私有化过程中，共有1746起犯罪案件登记在案。而自私有化活动发展以来，共发案30000余起。1997岁首，俄罗斯联国内务部将一份题为《俄罗斯联国反经济犯罪和贪污的情况与措施的汇报》提呈叶利钦总统，汇报中援引俄罗斯科学院分析中心的资料指出，在私有化过程中，约有55%的本钱和80%有表决权的股票落入俄境内表犯罪集团手中。

　　私有化过程中最为普遍的犯罪活动是滥用权柄、以机谋私、贪污受贿以及诓骗行为等。更为严沉的是私有化的主管部门——国度财富治理委员会“丑闻”不休。据《俄罗斯与独联体经济新闻报》，仅1996年就有152位该部门官员，6000名掌管拍卖、招标的人员被检察机关告状。近年来，俄罗斯私有化、出格是一些特大型石油企业的拍卖已成为政治经济生涯中奋斗的焦点。

　　观察俄罗斯私有化的过程，能够得出结论，私有化没有带来经济发展和企业效益的迅速提高，相反却引发了财富抢夺战，导致国有资产严沉流失，一些工业部门衰败，经济衰退。私有化后，俄罗斯航空造作业的出产能力只有原来的12％—15％。以前每年出产400架各种类型的飞机，此刻出产量大大萎缩，每年不超过20架。俄罗斯的有色金属业根基被表国籍的俄罗斯个人节造。1996年俄罗斯经济的损失相当于苏联在二战中损失的2.5倍。

　　私有化给俄罗斯经济和安全带来严沉负面影响的同时，还导致了极度严沉的政治奋斗和社会矛盾，引发了大量社会问题。

　　作为一场疾风骤雨式的财富抢夺战，私有化触及到社会各阶级的亲身利益，扭转了社会的利益格局，激化了本已极度敏感的社会矛盾。在很多俄罗斯居民看来，又是“一场鼎新闹剧”。“公等分配社会财富”的迷雾慢慢散去，俄罗斯老苍生发现，身边的少数人一夜之间暴富。一些资深的社会学家指出，在这场以“私有化券”为赌注的赌局中，大无数苍生是输家，通常人“当家作主”情况更少。真正的赢家是原厂长经理阶级，还有一些暴发的地下经济权势。

　　俄罗斯私有化一路头就陪伴着强烈的政治奋斗，每项私有化纲领的出台都成为各类政治权势争论的焦点。私有化不仅引起左翼否决派的抗议，并且导致自由派内部的割裂。当然，俄罗斯经济私有化最严沉的政治后果是催生了一些个人财团，豢养了少数金融寡头，这也是叶利钦遗留下来的最沉沉的政治遗产。

　　私有化起头以来，俄罗斯国度杜马议员、处所官员、法律部门、学者以及通常居民对私有化的责怪不绝于耳。俄罗斯科学院的一份钻研汇报指出，私有化了局和其他鼎新措施一样，都未达到预期主张。私有化本应预防国度资产节造权落入官员们手中，但事实上，私有化后很多官员却合法地把握了这些资产。私有化并未造就宽泛的私有者阶级，但却形成了一幼撮国度资产继承者。私有化非但没有克服反而强化了经济的垄断。国度反垄断政策底子没有见效。一些“横空出世”的个人金融工业集团比原国度性质的集团更不足责任赣注更具威胁。

　　俄罗斯私有化的一个严沉后果就是“财团节造经济、寡头参加政治”。出格是1996年寡头出资赞助叶利钦蝉联后，部门寡头变本加严，向当局要求政治回报，甚至进行威胁。少数财团乘机节造新闻媒体，借机把持政治，分享权势，成为俄罗斯社会生涯中的一个“怪胎”。

　　俄罗斯私有化露出出的问题不仅激怒了俄罗斯苍生，并且也为西方学术界所不齿。诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫·斯蒂格里茨、哈佛大学俄罗斯经济问题教授马歇尔·格德曼等屡次对俄罗斯鼎新模式以及私有化活动提出品评。乔治·索罗斯把俄罗斯经济造度界说为“打劫式本钱主义”、“强盗式的、野蛮的本钱主义”。索罗斯几次在公开的场所直面俄罗斯新生寡头，谩骂他们的暴富靠的是私有化中的“犯罪、偷窃”。他说：“俄罗斯已从苏维埃造度的一个极端走向了一种任意妄为的、更近于打劫性的本钱主义的另一个极端。”这位美国金融大亨对“俄罗斯寡头这种粗鲁野蛮和凶暴贪心的行为”感应震惊， “国度瓦解了，而每幼我都在千方百计偷窃国度的财富”。索罗斯以为，丘拜斯推动的私有化是为了将“打劫性的本钱主义造成合法的本钱主义”。
    （本文章摘自2012年第20期《红旗文稿》，作者系中国社会科学院信息谍报钻研院院长）