党的十七大汇报对垄断行业鼎新有明确要求：“深入垄断行业鼎新，引入竞争机造，加强当拘泥管和社会监督。”当前，在关于垄断行业鼎新的会商中，存在不少似是而非的概想，有的概想有误导作用，不利于凝聚鼎新共识，有必要予以澄清。

　　一、垄断行业鼎新滞碍了吗
？

　　在当前的会商中，一些文章品评垄断行业鼎新的力度不够，以为这方面的鼎新是滞后的，甚至是滞碍的。有的文章把垄断行业鼎新说成是“挤牙膏”式的鼎新；还有的文章过火地提出，“垄断行业总体上还没有鼎新”。

　　这些概想不切合现实。我国垄断行业的鼎新早在上世纪80年代就起头了。通过不休推动鼎新，电力、电信、民航、石油等传统垄断行业已经转变为拥有肯定竞争性的行业。进入新世纪，当局对垄断行业鼎新的力度进一步加大，并把放宽市场准入、引入竞争机造作为鼎新的沉点。2005年2月，《国务院关于激励支持和疏导个别私营等非公有造经济发展的若干定见》（“36条”）出台，文件明确提出“允许非公有本钱进入垄断行业和领域”。2010年5月出台的《国务院关于激励和疏导民间投资健全发展的若干定见》（“新36条”）进一步提出，要激励和疏导民间本钱进入基础产业和基础设施、市政公用事业和政策性住房建设、社会事业、金融服务、商贸流通、国防科技工业等六大领域。为了贯彻落实“新36条”，国务院有关部委造订颁布了22个执行细则。这些政策措施的出台，必将对垄断行业鼎新产生深远的影响。

　　当然，我们也要看到，“鼎新滞碍论”有肯定市场，是由于目前垄断行业鼎新还不到位。有的行业行政垄断的色彩还比力浓，尤其是不少垄断行业还存在价值高、服务差、收入畸高、铺张浪费等景象，有的国企甚至产生了严沉的贪污凋落案件。对这些景象，人民定见很大。

　　二、所有的垄断都要否决吗
？

　　在好多人的观点里，垄断就是低效能的，就是对社会平正有害的。因而，有人提出“所有垄断都该当坚定否决和突破”，还有人提出“向垄断行业‘开火’，把现有垄断行业全数刷新为竞争性行业”。这些似乎充斥鼎新心灵的提法，其实违背了根基的经济学学问。

　　首先，供水、供电、供热、供气、铁路运输、公共交通等属于天然垄断行业，这些行业的垄断经营拥有合理性。天然垄断通常拥有公益性的特点，其规模经济效应极度显著，即企业的规模越大，出产运营成本越低。若是好多企业在天然垄断行业进行竞争，会造成严沉的资源浪费。例如，在统一个城市里，不能去铺设两套供水或供电网络；铁路运输若是“碎片化”，要么运营成本大幅提高，要么运费、票价大幅飙升。因而，列国的反垄断法都对天然垄断予以豁免。

　　其次，邮政专营、烟草专卖、知识产权等国度垄断或国度授予的垄断，是为了克服“市场失灵”。好比，邮政业务若是齐全市场化，必然出现盈利业务抢着干、吃亏业务无人干的局面，因成本过高而注定亏本的偏远地域的邮政业务可能无人经营，人民通讯权势就无法得到保险；烟草买卖若是齐全市场化，对人民健全有害的烟草制品就会廉价泛滥；知识产权也是一种垄断，它有利于知识产权所有者获得高额垄断利润，以激励创新。

　　第三，即便在竞争性领域，也不能单一、单方面地强调齐全破除垄断。在现实经济活动中，有些行业由于出产和技术方面的特点，在竞争中形成很高的产业集中度，少数企业占有很大的市场份额，形成寡头垄断格局。好比，全球大型客机市场被美国波音公司和欧洲空中客车公司所垄断，电脑操作系统软件市场被美国微软公司和苹果公司所垄断，世界造药、汽车造作、推算机中央处置器等领域也都被极少数大型跨国公司所垄断。在世界经济竞争中，没有肯定的产业集中度，就不成能提高国际竞争力。我国一些领域正是由于产业集中度不高、恶性竞争严沉，才造成在国际市场上不足定价权，只能任人宰割，稀土贱卖、铁矿石交涉吃亏，反映的都是这个问题。国内有些人，说起西方大企业在国际市场上叱咤风浪、独霸全国，就津津乐路、欣羡不已，而对国内企业则“逢大必反”，这种在反垄断上的“双沉尺度”是不成取的。从加强国际竞争力角度看，我国的大型企业不是多了，而是太少了。

　　三、我国垄断行业必要改什么
？

　　有人不厌其烦地宣称，垄断行业鼎新就是要“国退民进”，甚至要求当局以行政号令方式强造国有企业退出所有竞争性领域。这种概想和主张不切合市场化的鼎新方向。在市场经济中，只管分歧的企业之间有资金、技术等方面的竞争力差距，但它们在司法上是平等的。只有切合司法，国有企业在哪些领域进行投资，或者从哪些领域退出，都该当由企业自主决定；其他所有造企业也是如此，司法没有不容的领域，民间本钱就有进出的自由。

　　关于垄断行业的鼎新，党的十七大汇报说得很明显：“引入竞争机造，加强当拘泥管和社会监督。”这个表述极度到位。

　　首先，垄断行业要尽可能引入竞争机造。随着科技的发展，某些传统天然垄断行业的建设和运营成本大幅降落，有前提引入竞争机造，如邮政、民航、电信等行业。即便仍属天然垄断的行业，某些业务也能够引入竞争机造，如铁路和电力设备的造作、油气销售网络的经营等。对于那些产业集中度要求较高的行业，在确保国计民生和国度经济安全的前提下，也要充分阐扬竞争机造的作用，如对独家经营的行业进行必要的分拆以形成分歧的市场主体、电力行业尝试输配电分隔等。

　　其次，要预防垄断企衣纺用市场摆布职位。对某些垄断行业收费高、服务差、强买强卖等，人民定见最大、最集中，只有稍做分析不难发现，这些都与有关企衣纺用市场摆布职位有关。例如，供电部门强造用户采办其指定的电表，有线电视公司要求用户统一使用其指定的机顶盒，银行在服务合约中写入于己有利的“霸王条款”，电信企业联手维持高价值。应该看到，这类滥用市场摆布职位的行为还大量存在，而这类行为往往又与政企不分有关，客观上造成既限度平正竞争又加剧不正当竞争、侵害消费者利益等景象，是垄断行业鼎新必须着力解决的问题。

　　第三，要加强当拘泥管和社会监督。由于垄断行业的经营者拥有市场摆布职位，对消费者来说，它们提供的服务就拥有不成选择性，因而当拘泥管和社会监督就是不成短缺的，不然消费者权利就无法保险。并且，由于我国垄断行业的经营者重要是国有企业，因而当拘泥管、社会监督不仅蕴含对企业市场行为的监管监督，如价值管造、价值听证等；并且蕴含对企业内部经营治理情况的监管监督，如滥发奖金福利以至某些行业收入畸高档。只有加强当拘泥管和社会监督，能力促使垄断企业推广社会责任、守护消费者利益。

　　四、能照搬西方私有化鼎新规划吗
？

　　上世纪80年代，在新自由主义思想领导下，以美国和英国为代表的西方蓬勃国度掀起了一股大规模私有化海潮，很多原出处国有企业经营的行业，如铁路、航空、银杏注石油、电信、钢铁、煤气、造船以及军事工业等，都进行了私有化。欧美国度的鼎新，在肯定水平上使经济脱节了“滞胀”困境，但也使本钱主义根基矛盾加深，并带来严沉的两极分化。

　　欧美国度的私有化在上世纪八九十年代曾被好多发展中国度所效仿，但现实成效约有预见的那么好。私有化造就了一批亿万财主，但既没有减弱垄断，也没有推进经济发展，更没有给老苍生带来益处。在墨西哥的私有化中，卡洛斯·斯利姆买下了墨西哥国度电话公司，如今他成了世界首富，垄断了墨西哥90%的电话线路，而墨西哥也成了世界上贫富差距最大的国度之一。俄罗斯在私有化过程中，采取了较为激进的“休克疗法”，对石油、天然气、国有银行等进行了全面私有化，但这场“鼎新”创造的惟一事业是“造富”，急剧造就了一批像霍多尔科夫斯基、别列佐夫斯基这样的超等财主和垄断寡头，俄罗斯经济却急剧衰败，绝大无数居民生涯水平大幅降落。

　　当前，我国存在各类各样的私有化概想。有人提出：“民营化是垄断行业产权造度鼎新的最直接蹊径。”这里的民营化内容上就是私有化，与西方国度销售国企的做法没有两样；褂醒д咛岢銎渌街瑁“我们几十万亿的国有资产能够分给13亿民多”，“应将属于当局或者国有企业集团的上市公司的股票均匀分发给中国的人民”。这样的建议，性质上也是一种私有化主张，昔时俄罗斯的“休克疗法”采取的就是这种私有化方式。

　　对于形形容色的私有化“鼎新”规划，我们应该有复苏的意识，不要空想私有化能解决垄断行业现存的各类问题。例如，垄断企业高管收入过高是一个社会反映强烈的问题，若是中国的电信业也像墨西哥那样由个人经营，以中国电信誉户的规模，齐全可能造就像卡洛斯·斯利姆这样的世界级富豪，中国的宽大民多能接受吗
？

　　国有经济在国民经济中阐扬主导作用，这是我国社会主义造度的优势。确保关系国度安全和国民经济命脉的沉要行业和关键领域把握在国度手里，这是由社会主义的性质决定的，与本钱主义国度以夺取高额利润为主张的垄断有着底子的区别。

　　五、垄断行业由私企经营能给老苍生带来益处吗
？

　　此刻有些人只有谈到垄断行业的国企，就给贴上“与民争利”的标签。该当认可，有些问题是分歧水平存在的，这也是垄断行业鼎新的必要性地点。问题是，若是垄断行业改由个人企业经营，就能比此刻更好吗
？这是齐全不成能的。

　　从性质上说，国有企业的最终所有者是整幼我民，它们的利润最终要归民所佑注用之于民，因而没有必要通过就义人民人民利益来牟取高额垄断利润。从实际来看，当部门门不是齐全以盈利的多寡来衡量国企的业绩，还会调查其社会责任推广情况等多种指标；在无数垄断行业，当局都尝试了比力严格的价值管造和监督，预防国企单方面钻投机润最大化。若是私营企业节造垄断行业，这些都是很难做到的。

　　以供电为例。目前，我国的工业电价居世界中等水平，而居民电价远低于一致发展水平的国度。我国是电力供不应求的国度，每年用电顶峰期城市出现严沉的电力欠缺。因而，当局要进行调控，以优先保障居民用电。若是供电改由私企垄断经营，它以利润最大化为指标，还能维持目前的电价吗
？

　　再看制品油价值。从前不少人以为我国是一个高油价国度，但2012年5月美国彭博新闻社列出的一份全球55个国度的油价排名中，中国的油价排名第42位，是油价较低的国度。中国是人均能源极端匮乏的国度，维持较低的油价相当不容易。很难设想，若是我国的三大石油公司都是私企，还能维持目前较低的油价吗
？

　　六、为什么西方对我国的国企鼎新如此“热心”
？

　　近年来，西方一些人恶意丑化我国的国企，宣称国有企业与市场经济是无法相容的，中国的国企充溢着凋落和低效，只能依附垄断和政策支持能力获得竞争力。一些国际组织、西方政要及学者，时时向我国提出国企私有化的建议。为何他们对我国的国企鼎新如此“热心”
？真的是要援手我们提高竞争力吗
？

　　国际关系中从来都是国度利益至上。西方一些人这么做刚好是出于对中国国企竞争力上升的焦虑。美国副国务卿霍麦茨说得很明显：美国公司不仅在中国市场与中国国企竞争处于不利境界，并且在美国市场甚至第三国市场中也面对被动局面，西方自由本钱主义受到了严格挑战。

　　我国的国有企业出格是大企业是有自己的优势的。它们多数有美满的内部治理造度，人员素质、技术水平、创新能力总体上远远好于私企。在好多行业，蕴含那些竞争性较强的行业，技术最先进、治理最规范、人才最集中的，都是拥有较大规模的国企。国企在带头多种所有造经济共同发展、共同提高国际竞争力上，阐扬了凸起的作用。即便一些垄断行业的国企，效能也很高。例如，中石油的骨干企业大庆油田有限责任公司，其治理水平、勘探能力、采油技术在世界上都是比力先进的，职工的劳动积极性很高、科技创新能力很强，不仅在国内创出了很好的经济效益，并且在国际招标中也每每战胜国表同业。

　　正由于如此，西方国度要刻意打压我国的国企。近年来每每产生的国企海表投资受挫，背后都有西方政治权势和利益集团的过问。对此，我们应该有复苏的意识。鼎新是为了兴利除弊，推动垄断行业鼎新绝不是要改掉星空娱乐固有优势。

　。ū疚恼抡9月16日《经济日报》，作者为《红旗文稿》杂志总编纂助理）